소크라테스의 변명

영혼이 인간의 육체에 들어오기도 전에도 존재했다는 것을 인정하더라도, 인간의 육체에 들어왔다가 다시 나간 다음에 소멸해서 없어지지 않을까요? 심미아스와 케베스, 이에 대해서는 이미 증명했네. 자네가 두 가지 논증 영혼은 태어나기 전부터 존재한다는 논증과 우리가 앞서 인정한 바 있는 또 하나의 논증, 곧 살아 있는 것은 모두 죽은 것으로부터 태어난다는 논증을 합쳐본다면 알 수 있을 걸세 영혼은 태어나기 전부터 존재했다? 우리는 태어난 그 순간부터, 모든 감각을 알아챈다. 보이는 것, 들리는 것, 느껴지는 것 우리는 어떻게 태어난 순간부터 그것을 인식할 수 있는가? 우리는 그것이 자신과 다르다는 것을 이미 알고 있기 때문이다. '나와, 나와 다른 것' 우리는 대상을 보고 '다르다'는 개념을 떠올린다. "보는..

만일 죽은 사람으로부터 산 사람이 태어나는 것이 사실이라면, ( 영혼이 윤회 하는것이 사실이라면 ) 우리 영혼은 저 세상에 존재하지 않으면 안 되네. 만일 그렇지 않다면 우리의 영혼이 어떻게 다시 태어날 수 있을 것인가? ( 영혼은 현실에서 태어나고, 현실에서 존재한다는 전재 ) 산사람이 죽은 사람으로부터 태어난다는 확실한 증거가 있다면, 저 세상에 영혼이 존재한다는 것이 확실해질거야. 그러면 이 문제를 다만 인간에 관련시켜서 고찰하지 말고 동물 전체, 식물 전체, 따라서 생성하는 모든 것에 관련시켜서 고찰하기로 하세. 그러면 증명하기가 더 쉬울 거야. 반대되는 것을 갖고 있는 것은 모두 이 반대되는 것으로부터 생기는 것이 아닌가? 선과 악, 정의와 부정 등을 말하는 것일세. 나는 모든 반대 관계에는 필..

죽음이 다가오는 것을 슬퍼하고 주저하는 사람이 있다면, 그는 지혜를 사랑하는 자가 아니라 육체를 사랑하는 자이며, 동시에 돈이나 권력 또는 두 가지를 다 사랑하는 자일지도 모른다는 충분한 증거야. 그렇다면 용기는 철학자에게만 특별히 존재하는 성품이 아닐까? 절제도 마찬가지야. 일반 대중들도 절제는 정욕을 다스리고 누르는 것이며 정욕보다 탁월한 것이라 생각하지만, 이 절제도 오직 육체를 경멸하고 철학하는 생활을 하는 자에게만 속하는 덕이 아닌가? 자네가 다른 사람들의 용기와 절제를 고려해 보기를 바란다면, 그것이 모순된 것임을 알게 될 거야. 자네도 사람들은 일반적으로 죽음을 커다란 악이라고 생각한다는 것을 알고 있을 텐데. 그런데 용감한 사람도 보다 큰 악을 두려워하기 때문에 죽음에 직면하는 것이 아닐까..

나는 여러분이 나를 고발한 사람들의 말을 듣고 얼마나 많은 영향을 받았는가를 말할 수 없습니다. 나는 그들의 말을 듣고 나 자신도 내가 누구인가를 잊을 정도였다는 것을 알고 있습니다. 그만큼 그들의 말은 설득력이 있었습니다. 그러나 그들은 거의 한마디도 진실을 말하지는 않았습니다. 내 말이 진실한가 하는 점만을 고려하고 이 점에만 주의를 기울여주십시오. * 그는 상대방의 말이 설득력있다는 사실을 인정하면서 시작했다. * 진실만이 중요하다는 내용을 포함하고 있다. 칼리아스 만일 당신의 두 아들이 망아지거나 송아지라면 그들을 감독할 사람을 찾아내기는 어렵지 않을 것이네. 우리는 말을 훈련시키는 사람이나 농부를 고용하면 되겠지. 그들은 망아지나 송아지에게 알맞은 장점들을 길러주고 완전한 존재로 만들어줄거야. ..